Del cerverismo al neocerverismo con breve paréntesis de 6 años. Así se percibe las practicas “judiciales” de la cambiante acusación contra el exdirector de la COUSEY, el CP José Carlos Guzmán Alcocer. Y las que puedan venir después contra otros quienes tuvieron la osadía de integrar el primer gobierno no priísta de la historia de la península de Yucatán. La vendetta tiene doble propósito: amedrentar a los que se atrevieron a oponerse al PRI en tierras cerveristas, e inhibir a quien se le pudiese ocurrir disentir en el futuro. El también exdelegado del INFONAVIT es acusado por haber cumplido con la obligación de dar seguridad en la tenencia de la tierra a un grupo de inversionistas que así se lo solicitó al gobierno recién concluido. No querían esos empresarios yucatecos, mexicanos y extranjeros, promotores de un proyecto turístico-inmobiliario en el que se han invertido ya 40 millones de dólares, comprarle directamente al ejido de Chablekal, para asegurar la seguridad jurídica de los terrenos a adquirirse para el desarrollo que incluye un campo de golf de nivel mundial y un centro de convenciones.
Le solicitaron al Gobierno del Estado adquirir las tierras al ejido para una vez regularizadas, fueran vendidas al grupo empresarial e iniciar de inmediato un proyecto cuya derrama económica beneficiaría a Yucatán y a Mérida como capital de servicios del Sureste. Así se hizo. Como el objeto de la operación era el que arriba se describió, no se persiguió el lucro gubernamental; la ganancia obtenida por metro cuadrado fue de un peso aproximadamente, pero tampoco hubo pérdidas para el gobierno. En otras partes del país con tal de atraer ese tipo de inversiones los gobiernos de los estados donan los terrenos o hasta participan con inversiones de los proyectos. Incluso en el pasado, en Yucatán se hizo de esta manera para promover parques industriales, fraccionamientos como el Francisco de Montejo y otros proyectos, algunos exitosos y otros no. En Champotón, el gobierno del Estado de Campeche acaba de donar –no vender, sino donar, regalar- a un grupo empresarial extranjero amplios terrenos para la construcción de un campo de golf y un desarrollo inmobiliario similar al del Country de Chablekal, ¿En dónde está pues el problema? El problema es que, con tal de desprestigiar al Gobierno de Patricio Patrón, la Procuraduría del Estado inventa un “avalúo referenciado” encargado sobre pedido a un banco para “calcular” en el 2007 el precio comercial al que se “debieron” haber vendido dichas tierras varios años antes. Como si esas tierras las hubiese estado vendiendo ya legalizadas un particular, y como si las tierras se hubieran vendido de particular a particular y no para un proyecto de desarrollo, que la propia gobernadora ha calificado como “vital para el Estado”. Como quien dice, la Procuraduría le pide a la institución bancaria que para hacer el avalúo, que se meta no sólo en el “túnel del tiempo” sino también en el túnel de las suposiciones fabricadas. Se trata de eso: de un expediente fabricado, forzado, para así con calzador, tener “pruebas” que incriminen a los funcionarios del Gobierno anterior. Los 500 millones del supuesto daño patrimonial están en el “túnel” que separa los 16 o 17 pesos en que se compró al ejido y se vendió a los desarrolladores inmobiliarios y el “avalúo referenciado” solicitado a la medida por el nuevo gobierno. Se quiere presentar como “robo” una diferencia de precios entre la realidad histórica y la fantasía fabricada sobre pedido. Como la fantasía del guionista del túnel del tiempo, el expediente contra la COUSEY de Guzmán Alcocer es una fabricación judicial. ¿Quién o quienes de los colaboradores de la gobernadora la ha metido en este lío mayúsculo de inconsistencias disparatadas?
En la Procuraduría de Justicia de Víctor Cervera Pacheco se fabricaron expedientes tan ominosos como el que mantuvo injustamente en la cárcel por años a Armando Medina Millet. En la Procuraduría de su sobrina Ivonne Ortega Pacheco parece estarse cocinando de la misma manera, con los mismos ingredientes, con las mismas recetas. El daño social que éstas prácticas conllevan están a la vista, dolorosamente frescas. Ojalá estemos equivocados, pero esto es lo que parece evidente a la opinión pública.
Mérida, Yucatán. Luis Jorge Montalvo Duarte.
Patricio Patrón Laviada explica los detalles del caso:
Te recomendamos leer a Fernando Pacheco Builón.
Y, por considerar la fuente de singular importancia, te recomendamos darle una revisada a la opinión de José Luis Sierra Villarreal sobre el gobierno actual (2007-2012) en Yucatán.
sábado, 29 de diciembre de 2007
EL TUNEL DEL TIEMPO Y LA COUSEY
Publicado por luis jorge en 12/29/2007 03:20:00 p. m.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
12 comentarios:
se supone que debemos tragarnos todas esas patrañas? ese video debió costarles muuucho tiempo, ya que sabemos que el ex gobernador, no es muy bueno en eso de hablar y en muchas otras cosas, por ejemplo: Gobernar, cuantas contradicciones, por ejemplo, cuando dice que los empresarios querían comprar terrenos cerca de Mérida, supongo que podían pagar el precio que se les ofreciera directamente por los ejidatarios, pero como no tienen a un asesor honrado y en la Procuraduría Agraria tenían en ese tiempo a alguien que es un lacayo más del patricismo (Luis Felipe Mena Salas) es obvio que los asesoraba mal, y luego dicen que los ejidatarios estaban vendiendo unas tierras que no tenian mucho valor, porque no tenían ningún servicio, asi es mi estimado patricio, no tenían ningun servicio, porque desde hace mucho que los de tu partido gobiernan en Mérida y no han ampliado los servicios en esa comisaría, y las carreteras mas cercanas son las de Progreso a diez kilómetros, te das cuenta en donde si hacían falta carreteras y no hacias nada? en cambio, ahi por los ranchos del oriente, se hicieron y rehicieron infinidad de carreteras no? y es cierto a pesar de no tener tantos servicios, el precio desde luego que no iba a ser esa tonteria que dices, ten en cuenta que la tierra es lo único que tienen o tenian esos campesinos, que luego de venderlas, lo que iban o hicieron es irse de ahí, o crees tu que al vivir cerca de un campo de golf de primer mundo se iban a mezclar con los millonarios que por ahí vivirían? es cierto, se generaron más empleos, pero el yucateco siguió siendo esclavo y extraño en sus propias tierras, para nada aumentó el nivel de vida en el Estado, mucho menos el nivel cultural y académico, tan es así, que tu no terminaste una carrera y así pudiste ser desgobernador; en tu período panista que ojalá nunca se repita, se vivieron los peores años en nuestro Estado, estuviste siempre alejado del pueblo que confió en ti, tus subordinados, al igual que tu de la casta divina, veían con desdén y desprecio al pueblo, como te atreves a pedirnos que confiemos en ti, que nunca hiciste persecuciones políticas, como le llamas al llenar de niños bonitos-bobos del CUM todas las dependencias, y despediste a todos los que en cierta forma comulgaban con el priismo de Don Victor, aún hay muchos juicios pendientes contra el gobierno del Estado por esos cientos de despidos, y de la muerte del diputado Pánfilo Novelo que me dices? nunca se aclaró lo que pasó con sus verdugos, hoy, al ver a tu camarilla de LADRONES en la carcel, te sientes aturdido, y ni que decir de la derrota que llevaste en tu propio partido, en donde ya ni los panistas creen en ti, puedes decir algo a favor de Rogerio el de la fábrica de postes? porque te empeñas sólo en defender a Guzmám Alcocer? y ni hablar del caso medina millet, si visitaras y hablaras al menos con cinco de los presos que hay en el CERESO, te darías cuenta de que hay muchas personas que estan presas por injusticias, tan grandes y deshonrosas como las que aseguran fue con medina millet, pero por ellos no se hace un escándalo y se les defiende tanto sólo porque son pobres. Finalizo comentándole al autor de este blog, que si en verdad quiere hablar de cosas de la política, que lo haga sin inclinarse tanto a un partido y en especial, no lo haga tratando de ponerse del lado de un indiciado, ya que en el país los únicos facultados para opinar si alguien es inocente o no, son los jueces, y usteded no lo es. Patricio Patrón es un CADAVER POLITICO, murió el 20 de Mayo, y ojalá, como sombie no regrese a comernos los cesos.
La opinión de cada persona cuenta y el comentario que precede al mio me parece bastante respetable, de hecho coincido con él en parte.
Solo que me parece que falta que se exprese mejor quien publicó porque yo soy un exalumno marista y creo que "niños bonitos-bobitos del CUM" me suena un poquito fuera de lugar, seguramente no era la intención pero creo que hay que ser un poco mas imaginativo o inteligente al expresarse. Gracias.
En primer lugar habria que decir que de donde sacan eso de "niños del CUM?" Hasta donde yo se no estudiaron en esa escuela funmcionarios del gobierno de Patricio fueron Benito Rosel (subsecretario de Gobierno). Elsy Mezo (Secretaria de Hacienda), Roger González Secretario de Desarrollo Rural, Carmen Solís de Educacion, Fidel Antuña de Instituto de la Juventud, César Gonzalez del I. del Deporte, Raul Arceo Secretario de Oficialia Mayor, el Procurador Díaz Herrera, Diana Canto de IndeMaya, El doctor Jorge Sosa Muñoz de Salud, aunque algunos otros si eran, no veo que sea ese el sello de un gobierno o por que se descalifica de esa manera. Y tampoco podrán ser funcionarios Publicos gente del AAmericano? de la Modelo? Peninsular en el futuro? o de otras escuela públicas o Privadas?No veo el caso del comentario de "subele al volumen" solo demuestra resentimiento social que uno pensaria superado.
Solo los faltos de inteligencia se tragan lo que consideran patrañas, así que el compañero o compañera de "súbele al volumen" sabrá si se lo traga. Y así mismo si considera que es muy ducho para el arte de la elocuencia sería bueno que edite en un video sus comentarios y de paso se le pueda conocér como persona y no como nisiquiera una "cosa" (ya que el volumen no es materia). Y por lo que se refiere a hacer carreteras en medio de 500 hectareas de puro monte (donde no habitan nadie) está cañon y ni en los países mas desarrollados del planeta lo hacen porque hay que aclarar que en la comisaría de Chablekal donde está el poblado si está bién comunicado (quizás no has ido nunca). También sería bueno que hagas un próximo comentario donde digas el DOCTORADO que ostentas y que te dió tan refinada educación a la hora de dar tu opinión. Y por lo que se tratara de nivel académico ni el Sr. Víctor Cervera hubiera tenido la calificación mínima aprovatoria para poder gobernar. Por lo que te refieres a la línea donde textualmente dices: "en tu período panista que ojalá nunca se repita" (que segúramente es un error de redacción producto de tu DOCTORADO) el único poco demócrata que repitió su período fué precisamente Dn. Víctor Cervera. De la lamentablemente muerte del Dip. Pánfilo Novelo (delito que aún no prescribe) quizás en el actual "buen gobierno" se pueda resolver (Diós así lo quiera). Por lo de los LADRONES que están en la cárcel creo que cayó en el mismo error del autor de este Blog ya que ni usted es juèz (o será que sí) para declararlos ladrones. Para finalizár un consejo, "cuida tus cesos"
Pues bien, que me dicen del señor Xavier Abreu, no estudio en el Cum? y si tienen razón, disculpas por lo de niños bobos del cum, fue un error mio que reconozco, pero nunca mencioné que tengan las principales secretarías, sino que llenaron las dependencias de ellos,y para el compañero Roberto, en efecto aún no tengo un doctorado, pero con la licenciatura me basta, al menos para no tener tantas faltas de ortografía (como Usted), y la elocuencia debe de ser al menos una virtud de quien nos gobierna, y cuando me refería al período panista que no se repita, era a eso, al período panista, obviamente no al de Patricio, y pues lo de cuida tus cesos me sonó a intimidación o amenaza, se supone que estamos manifestándonos libremente no?
que si el pendejo de guzman es inocente, que si la panuchera de ivon es una perra que maneja a la justicia como quiere ., que si insulto a los pendejos del cum ., puras mamadas con los politicos y la gente estupida que los defiende y se pelea por ellos., la neta me dan ascooooooo y me vomito en uts.,
Es lamentable lo que podríamos llamar "estereotipo" de opinión política lo que nos ha servido el personaje "súbele al volumen". No ha hecho más que repetir la majadería propagandística mediática que la dolida casta priísta ha desparramado entre sus mercenarios escritorzuelos.
Nos habría gustado leer un comentario que quedara sustentado con cifras irrefutables en las cuales basara su muy libre opinión con respecto a que "ojalá sea el único sexenio" (como el de Patrón Laviada). De verdad que la propaganda surte efecto. Es una víctima más de la lectura del texto perverso, que sólo puede surgir de la pluma alimentada por el dinero que se pasa bajo la mesa.
Creo que hemos encontrado en este blog y en el vídeo del Sr. Patrón, datos corroborables (por el momento, los creo, pero los corroboraré y les diré qué me encontré). Las afirmaciones del ser del "volumen" (alto o bajo) parecen salir de un cerebro (¿cesos mal cuidados?) que fue fácil víctima de la propaganda.
¡Díganos algo nuevo! Por ejemplo: analicemos no sólo qué obras se hicieron en los sexenios anteriores al de Patrón, sino CUÁNTO de esa "obra" fue efectivamente PAGADA por el sexenio de Patrón.
Y la cosa no queda allá, analicemos, enseguida, qué deuda le dejó Patrón a la sucesora y comparemos ese monto con el monto que heredó Patrón del gran cacique yucateco del siglo 20.
No sólo produjo más obra el gobierno de Patrón, sino, ¡pagó el 60% o más de la obra del anterior!
Yo tengo que basarme, para juzgar a un gobierno, en su obra y en la calidad de administración que finalmente tuvo. En un momento dudé, cuando se destapó el asunto de la COUSEY con lo de Chablekal. Sería yo un perfecto imbécil si continuara creyendo las "PATRAÑAS" del régimen nuevo que forman la acusación (ésas sí son verdaderas patrañas), conociendo LOS HECHOS claramente explicados, no sólo por Patricio Patrón personalmente en el vídeo, sino por otros ex funcionarios que coinciden en datos idénticos, sin que tengan que ponerse de acuerdo (me consta) como lo hacen los señores del gran colmillo tricolor.
Los panistas, me consta y a veces les perjudica, ¡jamás se ponen de acuerdo para declara! Cada uno lo hace por su lado, porque no tienen "planes" o agendas escondidas. Quizás, puede ser, sena demasiado ingénuos para la gran colmillada histórica del país.
Sin embargo, analizando las cosas con cuidado, la verdad, los prefiero así.
Es un verdadero sofisma la lógica del ser del "volumen". Dice que los terrenos "valían poco" por la poca "obra" del gobierno de Patrón en el pueblo involucrado. ¿No es obvio que hoy, cualquier terreno que se encuentre en las condiciones que esos terrenos se encontraban en 2005, también valen unos cuantos pesos por metro cuadrado? Digo, es obvio que es la INVERSIÓN (en este caso, la privada) la que les da valor. Chablekal ha tenido comunicación pavimentada desde hace más de 25 o 30 años, debidamente mantenida por los ayuntamientos de Mérida.
Nadie puede acusar a nadie de vender en 16 pesos por metro terrenos que ESE DÍA se estaban vendiendo a 4 y 8 pesos MÁS CERCA DE LA CARRETERA. ¿No se entiende? Me parece que
... realmente, es muy fácil de entender. Sólo no se entiende cuando realmente se desea evitar ver la claridad.
Ojalá la mente de los entes de "volumen" pueda captar lo que se esconde "detrás de las notas" mercenarias.
Sr o Sra súbele al volumen, lo de cuida tus cesos no fué por intimidación o amenaza simplemente por que tus cesos pueden tener algún virus que hace que no piense corectamente.
Para que no digan que no hablo con cifras.
En el año de 1992, se implantó el impuesto del 2% a las nóminas, en ese tiempo, las cámaras empresariales y el Diario de Yucatán, se opusieron determinante mente a este impuesto, porque según, solo se aumentaría la burocracia, pues bien, para 1993 se destinaron 17 millones de pesos recaudados de ese impuesto, mismo que se destinó a construir el segundo cuerpo del anillo periférico de Mérida. Obra que se realizó en 6 meses, con recursos del Gobierno de Yucatán a Patricio le llevó 5 años, cinco, concluir la modernización del periférico, realizada, además, en su totalidad, con recursos federales. Querían datos acerca de quien hizo más que patricio anteriormente? Ahí esta la respuesta amables lectores, pero además sepan que desde el gobierno de Patricio (O el señor Patrón como algunos distinguidos visitantes de este blog mencionan) éste recurso derivado del impuesto del 2% a nómina, pasó a ser parte del gasto corriente y ya no se usa para Obra Pública, es decir que se cayó en lo que el Diario de Yucatán dijo que se iba a caer, pero solo que en un gobierno panista, y eso no lo dice ésta pluma alimentada por el dinero que pasa por debajo de la mesa (sic).
Segundo punto, lo del sofisma del precio de los terrenos no lo digo yo, lo el ex gobernador, presten atención, cuando se refiere a que carreteras eran las más cercanas a dicha comisaría, (supongo que ya vieron el video que tanto defienden), y la conclusión que saco, es que si un campesino va a vender lo único que tiene que son esas tierras, debe de venderlas a un precio razonable, para esto, es deber de la Procuraduría Agraria y del Registro Agrario Nacional, dar la asesoría adecuada para que el precio sea el justo, pero oh oh quienes estaban en esos puestos durante el sexenio de Patricio? Personas allegadas a el, la transacción como la plantean mañosamente parece que vino a ser una salvación para esos pobres campesinos iletrados que casi casi regalaban sus tierras, y se les dieron unos pesos más por hectárea, deberían de estar agradecidos no? Después de todo, ellos son los culpables por ser pobres, la culpa nunca la tuvo el gobierno que se olvidó de ellos, que no les dio los recursos para tener una vida digna; me pregunto cual es el nivel de educación promedio en Chablekal, y que servicios de salud tienen, pero como que eso ya es harina de otro costal. Como ven el sofisma no es mío, es del gobierno.
Tercer punto, señor Roberto, no soy especialista en el tema, pero como sesos (no cesos como usted escribe) se entiende a la masa encefálica en su conjunto, y desconozco la relación que tiene que ver en el proceso de razonamiento,yo utilizaría por ejemplo neurona o neuronas indistíntamente y aunque trate de disfrazarlo, me sonó más a una amenaza que a un consejo, pero bueno, no quiero pensar que usted es de los que usan la violencia cuando ya no tienen argumentos, yo sé que así entre muchos es más fácil descubrir los sofismas que oculta en su discurso ésta pluma alimentada por el dinero que pasa por debajo de la mesa, (yo por ejemplo, siguiendo su lógica de que cada quien escribe movido por sus intereses, argumentaría un sabio refrán: Cuando veas las barbas de tu vecino cortar pon las tuyas a remojar…) pero no, usted (es) no está (n) dando patadas de ahogado, temiendo por su futuro de que este “malísimo” gobierno le (s) juegue una treta y tal vez los encarcele, yo se que ustedes escriben por el puro hecho de hacerlo (aún y con faltas de ortografía, pero bueno, no se le puede pedir peras al olmo) es un gusto entrar en una dialéctica de retroalimentación por el puro hecho de hacerlo…Salud.
subele al voulumen, tiene razón en la tremenda falta de ortografía pero me deje llevar por confiár en su pluma ya que el que cometió ese error ortográfico primero fué ustéd en su primer comentario y sesos si representa al conjunto de neuronas. Y por favor no tiene comparación el periférico de hace 6 años con el que tenemos ahora.
Lo importante es determinar si Guzman Alkcocer es inocente o culpable y para ello hay que contestar las siguientes preguntas para centrar la discusión:
1- ¿Se vendieron los terrenos a un precio mas barato del que se compraron como se dijo? NO
2- El valor de esas tierras entonces, en el lugar y condiciones en que se encontraban valían 160 pesos el metro como dice el "avaluo" de la procuraduría? NO
3 - ¿HUbo daño patrimonial al estado? Si las dos respuestas anteriores son NO, pues la tercera ídem
4- El valor de las tierras en ese entonces era superior a 16 pesos metro? Solo si la respuesta es positiva entonces se puede afirmar que se engañó a los campesinos, Scotia Bank determino entonces que el valor de las tierras entonces en el estado en que se encontraban era de 12 pesos metro aproximadamente.
Todo lo anterior indica que el caso es un típico caso de pegar y despues averiguar. Ahi es donde tendría que centrarse a mi juicio el debate: Lo demas amigos, son adjetivos y esteril esgrima de calificativos pasionales ideologoizados por las distintas partes. No defiendo ni a Patrón ni a Ivonne. Ellos tendran sus estrategias, lo importante es analizar la información con sensatez y desapasionamiento. En lo que tiene razon uno de los comentarios es que el juicio aun no concluye y por tanto habrá que ver el veredicto final.
Publicar un comentario